sadulaevтинаканделаки и прочие забавные жывотные
Долго воздерживался от участия в дискуссии, начавшейся после статьи банкира и мыслителя Петра Авена о романе Захара Прилепина «Санькя». И так всё было хорошо.
Во-первых, дополнительный шум ещё более увеличил славу Прилепина и продажи его книг. На защиту Прилепина встали многие умные и красивые люди. Чего стоит одна только Дуня Смирнова, прикрывшая русского писателя своей (ах, какой!) грудью! Выступившие в поддержку Авена дезавуировали свою антинародную сущность. И так далее.
Во-вторых, я рад, что человеконенавистническая идеология элит стала, наконец, темой широкого обсуждения. Несколько лет в этой стране я один стоял на поле боя и сражался на два фронта: с социал-дарвинизмом верхушки и с солипсизмом, внушаемым народным массам, чтобы держать их в сонно-покорном состоянии. Я громил, вскрывал, обнажал, срываясь в крик и истерику. Но мои вопли тонули в потоке пропаганды и масскульта, как писк муравья в шуме скоростного шоссе. Мои 4 книги, проданные суммарно, дай Бог, если в количестве 10 тысяч экземпляров, были, хотелось бы думать, ложкой критического дегтя в бочке слащавой бессмыслицы, искрой, из которой возгорится пламя, но скорее – просто каплей правды в море лжи. Ничего не изменили. Зато теперь масштабная дискуссия. Люди, похоже, начинают понимать. Это хорошо.
Но вот теперь и я решил написать. Почему же? Право, повод мелочный. Я заметил в числе активных поборников идей Авена некую «Тину Канделаки». Я её плохо знаю, но говорят, что она известная телеведущая и ещё эта, «светская львица».
Заглянул в словарь современных российских эвфемизмов, составленный клубом Айрапетяна, и прочёл, что выражение «светская львица» используется в так называемой гламурной и так называемой желтой прессе для обозначения понятия, которое на литературном русском языке звучит как «прожженная блядь».
Но это просто словарная статья, уверен, что она не имеет отношения к Тине Канделаки. Или имеет?
И вот мне вспомнилось что… а… не та ли эта самая Тина Канделаки, которая была застукана где-то в Италии в пикантной ситуации? То есть, может, это все сплетни и слухи, конечно. Просто какая-то девушка, похожая на Тину Канделаки, назовём её тинаканделаки как имя несобственное, в машине с богатым любовником, который имеет законную жену и, наверное, детишек, попала в ДТП, во время которого она занималась с богатым любовником адюльтером. Ах, что же мы всё иносказаниями? Попросту говоря – СОСАЛА ХУЙ? Или нет? (Меня умные люди научили, что надо всегда с вопросительной интонацией, тогда по суду не привлекут? Я же не утверждаю? Просто есть вот такое предположение, но это же наверняка неправда?)
И вот теперь, если предположить, что эта самая тинаканделаки учит русского писателя, между прочим, верного мужа и образцового семьянина (он действительно такой), как и о чём ему писать? А заодно поучает россиян, что нужно не лениться, работать, дерзать, применять свои таланты, а не бунтовать, и тогда всё у тебя будет? Не наводит ли эта ситуация на мысли, какими именно талантами сама тинаканделаки может быть обязана своему успеху? И правильно ли, что она распространяет свой опыт на всех россиян и россиянок, некоторые из которых может быть нравственные люди и не согласны за деньги СОСАТЬ ХУЙ у богатенького женатенького папика?
А ещё возникает вопрос, помыла ли тинаканделаки руки и рот, прежде чем говорить и печатать что-то о русском писателе, и о книге русского писателя? Или нет? Или вот прямо так, после и сразу? Но это же мерзко?
Disclaimer: думаю, все понимают, что всё сказанное относится к некой условной тинеканделаки и никакого (надеюсь) отношения не имеет к Тине Канделаки, которая известная телеведущая и тем более светская львица.
И ещё один незначительный повод. В блоге редактора того самого журнала «Русский Пионер» появилась гнусная заметка, где (отбить деньги спонсора!) мажется Прилепин, что он якобы «не ответил» по-пацански на предъяву Авена, а растекся жалкими оправданиями. Хочется утешить редактора, Авена, Потанина, Прохорова, Чубайса и всех прочих новых русских «пионеров».
Мы ответим. Мы обязательно ответим. Не в журнале, и не в блогах. Мы в другом месте ответим. И при других обстоятельствах. Времена, они меняются. The times, they are a’changing. Помните такую песенку Боба Дилана? Нет, там, у них, в Америке, времена на самом деле никогда не меняются. А вот у нас в России или во Франции, например, периодически, да. И наматывают кишки на шеи эффективным менеджерам вместо галстуков, и пьяные матросы насилуют их жён и содержанок, и серое быдло, солдаты, поднимают на штыки талантливых банкиров и их редакторов.
P.S.: Это звучит как угроза. И это действительно угроза.
Захар, ты не прав!
Ознакомился с материалами дела "Авен против Прилепина / Прилепин против Авена" и вынужден присудить победу тигру-Авену и его маленьким шакалятам.
Они правы во всем. А Захар во всем не прав.
Понять это мешают некоторые неизбежные условности, которым обязаны отдавать должное оппоненты Захара. Если бы они имели возможность обойтись совсем без камуфляжа, их правота стала бы очевидна для всех...
Впрочем, Авен предельно откровенен. И если кто-то что-то не понял, винить надо лишь собственную ненаблюдательность и несообразительность.
...мы с Прилепиным или, точнее, с его родителями - я все же прилично старше - жили когда-то недалеко друг от друга вполне себе похожей жизнью, - говорит Авен.
И он прав! Отчасти.
Они - не "такие же". Они - хуже.
Сегодняшний олигарх - это вчерашняя падаль, накипь человеческая. Его коллега Фридман, говорят, был в "прошлой жизни" мелким драг-пушером, у которого отоваривалась "система" (хиппи советской поры). Гусь - спекулировал театральными билетами. Чубайс - цветочками... и т.д. С другой стороны - комсомол (Ходор и пр.).
Комса и фарца - две стороны одной медали. Я, в обличие от Захара, успел вкурить совок в более-менее сознательном возрасте. Докладываю: и теми, и другими тогда элементарно брезговали. Цену, которой они расплачивались за карьерные перспективы и достаток "выше среднего", мало кто был готов заплатить. А кто был готов - платил.
Кстати, и у комсы, и у фарцы жизнь была не только жырная (относительно), но и нервная. От слов "партбилет на стол положишь!" иной партеец вполне мог склеить ласты, а фарцу не только сажали по полной программе, но и вполне себе расстреливали (особенно при Андропове).
В 90-е состоялся "петушинный бунт" - изгои заняли место у окна, вытеснив к параше всю остальную страну.
В "нулевые" такой порядок из временного недоразумения превратился Закон (бо кум на нашей зоне сам - конченный пидор).
Так вот, Авен попытался изобразить, что-то типа внутреннего распорядка "петушинной зоны" (недаром девушка из Тбилиси хлопает в ладоши: "новый буржуазный манифест!"). Забавно то, что разродился своим корявым "манифестом" ("Я ведь, в отличие от Прилепина, на филфаке не обучался"). Авен именно сейчас - когда "пидорское время" стремительно заканчивается.
Вы не смотрите, что пальцы гнет. Это - его последние пальцы.
Главное здесь:
...Даже несмотря на финансовый кризис. Будущее есть кому защитить. Тем более что наши сегодняшние богатеи вышли из тех же трущоб, что и Саша Тишин. И прошли, как правило, через... сами знаете что. Вот детям будет уже сложнее. Закалка будет не та...
Угу. Никто не хотел умирать. А придется...
Итак, повторяю: Авен во всем прав. А Прилепин - во всем не прав.
Авен говорит: пройди через... "сами знаете что" (гусары, молчать!) - и будет тебе успех.
И он прав!
В стране - в ее нынешнем виде - уже есть ПРАВИЛА. Пусть и "петушинные". А значит, есть определенная ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ - "Направо пойдешь... Налево пойдешь... Прямо пойдешь..."
Жизнь показывает, что только когда ты принимаешь правила игра, имеешь возможность победить, а когда отрицаешь эти правила - ты всегда проиграешь, - говорит какой-то неведомый мне чудак-авенец.
И он опять же прав!
Сам Авен - это, конечно, небожитель. Если вы думаете, что его миллиарды ему даром достались, вы очень ошибаетесь. "Альфа-груп", как известно, крупнейший специалист по недружественным поглощениям (если не в курсе - зайдите на Компромат.Ру). Сколько могильных холмиков эти добрые люди добавили - Бог весть. А до этого была работа в "правительстве реформаторов". Знаете, что это значит? Подписываешь бумажку - и точно знаешь, что обездолил и убил сотни тысяч людей.
Так что, сначала испорти себе карму, как Авен, а потом на его миллиарды облизывайся!
Я так считаю!
Но это - в самом верху. А что мы видим в районе промежности разнообразных авенов?
Свинку!
Это не животное. Это такое заболевание. Ну, в общем, вы в курсе (надеюсь).
Прилепин утверждает, что его Саньке некуда податься.
Ложь! Мир авенов готов его принять. Начать можно активистом какого-нибудь кремлевского комсомола. Ячейки есть сейчас везде. Даже в самых медвежьих углах. А дальше все будет зависеть только от готовности следовать "правилам" и энергии.
Стучать очень пользительно для достижения успеха. Секс (особенно однополый) - тоже мощный инструмент успеха. В последнее время, интересные возможности для успеха открываются в церковной ограде.
Один американский богач (уж не Дональд ли Трамп?) в свое время поделился рецептом: "Разбогатеть очень просто! Нужно ПРОСТО ДУМАТЬ О ДЕНЬГАХ. Только о них. Всегда. 24 часа в сутки... И наизбежно разбогатеешь!"
Рецепт успеха в эпоху "путинского гламура" ровно такой же. Нужно всегда думать об успехе. И только о нем. 24 часа в сутки. Сделать из "успеха" божество. Пожертвовать ему все: свободное время, человеческие привязаности, моральные принципы, анус, пенис - в общем, все, что божество потребует. Последовательность на этом пути вознаграждается. Малодушные безжалостно выбрасываются на обочину. Недостаточно энергичные зависают на уровне "офисного планктона".
Теперь давайте взглянем на тех, за кого затупается Захар. Не надо на их счет обманываться. Судя по масштабам деградации населения в последнее десятилетие, значительная его часть не добилась успеха не потому что "западло очко подставлять". Тут нет никаких проблем (если сомневаетесь, загляните в глаза гопнику в подворотне или реализаторше на ближайщем рынке). Им, действительно, просто не хватило ума, чтобы обнаружить "царский путь" к успеху, и энергии, чтобы по нему идти. Для остальных - такая цена успеха, как и при совке, "не по карману" (я продолжаю считать, что таких по-прежнему большинство). Но почти все они не отдают себе отчет в том - в какой стране живут и что значит в этой стране "добиться успеха".
Если бы они отдавали себе в этом отчет - они бы не оплакивали свою участь, а гордились ею. А слово "лузер" в устах какой-нибудь свинки вызывало бы у них приступ гомерического хохота.
Как не оплакивай бедственное положение сегодняшних "простых людей", факт остается фактом: о голоде пока говорить не приходится. Конечно, люди с европейскими запросами живут по-азиатски. А тут еще вызывающая роскошь "успешных". Неприятно это. Да. Но по меркам 20 века (в котором все мы родились) ныншние времена, объективно, едва ли не самые благополучные. Более того, минусы нашего времени - например, запредельно дорогое жилье - дают уникальный шанс, которого в иные времена не было. Продай свою хрущёбу и перебирайся на ПМЖ в более дешевую страну (до кризиса этот алгоритм исправно работал).
В общем, достаточно отделить себя (и свою семью) от страны проживания - не воспринимать ее как свою, СОЗНАТЕЛЬНО отказаться от ее "правил" и ее "ценностей" - и боль исчезнет. Так в свое время поступили староверы - признали власть Духовного Антихриста над Россией и миром... но НЕ НАД СОБОЙ. И все!
Но сделать это мало кому по силам. Люди продолжают "болеть за наших" в очередной "газовой войне", неистово "дрочат на Цхинвал" и гордятся "Олимпиадой в Сочи". То есть, считают себя частью ЭТОЙ СТРАНЫ. А раз назвался груздем - полезай в кузов (добивайся успеха). Нет? Ну тогда ты - лузер! И это не оскорбление, а констатация факта.
Протест, за который ратует Прилепин, только на первый взгляд кажется самой радикальной формой отказа ассоциировать себя с ЭТОЙ СТРАНОЙ. На самом деле все наоборот. Если требуешь "перемен", значит соглашаешься с основой, которая якобы нуждается в переменах. И если хочешь просто все разрушить - все равно испытываешь к разрушаемому объекту какие-то эмоции (т.е. не отделяешь себя от него). Но я таких оппозиционеров не встречал. Те, которых я встречал, нет-нет да и поддержат власть в каком-нибудь ее начинании (классика - это нацболы, воспевающие "город-герой Цхинвал").
То есть упрек Авена справедлив: если это - твоя страна, выполняй правила. А тот, у кого нет миллиарда тот, как известно, идет в жопу. "Почему мне запрещают протестовать?" - возмущается Прилепин и... тем самым оправдывает право Авена запрещать. А заодно показывает свою ахилесову пяту...
Дело в том, что сам Захар - честный, талантливый, прекрасный - явление, возникшее в рамках "путинского гламура". В каком-то смысле именно пресыщенные деликатесами авены дали ему тот кусочек успеха, который у него сегодня есть. Точно также век назад пресыщенные московские буржуа шли в Камергерский переулок смотреть пьесу "На дне". Попугаться, попереживать. Острые ощущения. Адреналинчик-с... Это было не только самое счасливое время для Горького, но и, наверное, единственное для него время. Когда "наши победили" - он получил поджопник от Ленина, загорал на Капри, а когда окончательно загорел - получил от Сталина путевку в могилу...
Это я не к тому, что к власти прийдут нацболы и Прилепину не поздоровится. Это я к тому, что писатель-Прилепин (в отличие от Прилепина-человека) живет-таки в "мире Канделаки". А ненавидят они его не за "большевизм-с", а за то, что прилепинский успех достался ему как бы НЕ ПО ПРАВИЛАМ, а по барскому капризу (талант в "путинском гламуре" - вообще, не ценность, а "отягчающее вину обстоятельство").
"Как же так?!! Мы сосали, как пылесосы, а этот все даром получил!!!" - канючит челядь. А барин, развалясь в кресле, "дискутирует с карбонарием".
"Екатерина вон с Вольтером переписывалась. И я хочу!"
Прелесть этой мизансцены состоит в том, что в окошко за спиной Авена уже заглядывает его убийца.
Причем, Авен его видит (третьим глазом). А стоящий перед ним Прилепин - нет.
"Почему вместо того, чтобы заняться обустройством собственной жизни — посадить дерево, построить дом, постирать носки, прочитать на ночь сказку ребенку, надо сначала долго нечего не делать, а потом, бухнув, взять палку и раздолбать все вокруг… я чувствую даже не столько ненависть, столько брезгливое изумление".
Петр Авен о романе Прилепина
блять какой! я тоже так хочу!
"Почему вместо того, чтобы заняться обустройством собственной жизни - посадить дерево, построить новый замок, постирать камзол, прочитать на ночь сказку тени отца, надо сначала долго ничего не делать, а потом, обругав Офелию, взять шпагу и поубивать всех вокруг... ".
"Почему вместо того, чтобы заняться обустройством собственной жизни — посадить дерево, снять новый дом, постирать носки, прочитать на ночь сказку ребенку, надо сначала ничего не делать, а потом, спятив, изменить мужу и броситься под поезд... "
"Почему вместо того, чтобы заняться обустройством собственной жизни — посадить дерево, купить дом, постирать пальто, почитать на ночь лекции, надо сначала ничего не делать, а потом, взять топор и раздолбать старушке башку..."
"Почему вместо того, чтобы заняться обустройством собственной жизни посадить дерево, построить дом, постирать майку, прочитать на ночь сказку Кире, надо сначала ничего не делать, а потом взять меч и вырезать пол Арканара"
КОРОЧЕ:
"...я чувствую даже не столько ненависть, столько брезгливое изумление".
Это называется: Петр Авен перепутал книгу Прилепина со своей записной книжкой - не иначе. Вот так олигарх узнал, что существует литература - и ужаснулся.
она ж - не учит ничему светлому, доброму, милому.
ужасно, правда?
Интересно, кстати:
почему вместо того, чтобы заняться обустройством собственной жизни — посадить дерево, построить дом, постирать носки, прочитать на ночь сказку ребенку, надо сначала долго ничего не делать, а потом, обнаглев, кинуть страну на несколько сотен миллионов долларов, засудить газету и пытаться учить писателей жизни … я чувствую даже не столько ненависть, столько веселое изумление: не думал, что Авен станет подражать Хрущеву...
ЗЫ:
судя по орфографическим ошибкам в статье и общей беспомощности - Авен сам ее писал. только это и достойно уважения. если правда.
Про Прилепина и Авена
Прочитала, как банкир Авен в "Русском пионере" клеймит Прилепина . Захотелось плакать от душевной нищеты нынешних олигархов. Буржуа обличает писателя за то, что писатель не любит буржуа! Т.е. осуществляет основную функцию писателя в этом мире - будоражит общественное сознание.
Посидеть бы Авену, как Ходорковскому, несколько годков - может быть, понял бы, что такое Россия, люди, жизнь... Если бы все в своих стремлениях ограничивались столь милыми Авену мелкобуржуарными ценностями, не было бы ни научного, ни социального прогресса. Легко, украв в приватизацию кусок народного добра, рассуждать о том, что такие, как прилепинский "Санькя" не достойны жить на земле. Страх, страх руководит г-ном Авеном! Эта тоненькая прослойка на плечах народа, который, пока они воровали у него, пил и ненавидел, боится оказаться лицом к лицу с массой людей, низведенным ими до животного состояния. Какая гадость! Почему люди, раздербанившие в приватизацию страну, считают себя вправе читать мораль тем, кто не согласен со сложившимся порядком вещей? Авен боится, что будут пересмотрены итоги приватизации - когда такие, как "Санькя" повзрослеют и поумнеют (а то, что они взрослеют и умнеют, видно по самому Захару Прилепину). Ленивые и глупые дети Авенов, не обладая наглостью и бесприниципностью прихватизаторов первого поколения, разбегутся по всему миру. А папашам достанется зона общего режима... Вот подтекст этой статьи. И не более.
Читал бы Авен Минаева, что ли... Хотя Захару, безусловно, реклама сделана. Многие подумают: "Если такой, как Авен, против, значит я - за".
Авен-Полонский или Жадность фраера сгубила
Слушайте, мне одному кажется, что рецензию на Прилепина Авен писал сам? А ведь мог бы хоть редактора нанять, не обеднел бы. Репутационные издержки обойдутся ему теперь гораздо дороже. "А, Авен... Это тот, который писателя-анархиста жить учил..." Дальше смех. Боюсь, теперь Авена будут поминать в одном ряду со строителем Полонским - который тоже решил заняться не своим делом и добился схожих результатов.
Дядя Петя, ты дурак?
Меня, надо сказать, с самого начала изумила сама постановка вопроса: Авен ругает Прилепина. То есть, вдумайтесь в картинку: банкир-миллиардер брезгливо отчитывает писателя. В публичном пространстве, не за столом обеденным. Ротшильд против Фолкнера. Генри Форд ставит на вид Томасу Вулфу, что его обличение обывательской ограниченности в романе "Взгляни на дом свой, ангел" неуместно и несвоевременно. Купец Щукин грозно хмурится на Чехова.
Там, в этом авеновском тексте, есть, конечно, вещи прелестные, И то, как там неожиданно в качестве непреходящей ценности возникает костюм Бриони. И то, как Петр Олегович между делом благодарит советскую власть за уничтожение православного старчества, называя старцев бездельниками. И то, что автор совершенно не замечает, как он в своем праведном буржуазном пафосе впадает в интонацию нашей революционной критики - Писарева и Добролюбова потому и тошно читать, что они литературу судят исключительно с социальных позиций, а в искусстве ни ухом, ни рылом. Особенно чаруют замечания рецензента о пошлости прилепинских описаний любви или пейзажей. Или то, как одна из лучщих сцен в романе "Санькя", сцена в супермаркете, осмыслена Авеном только с точки зрения покупательной способности героя. И это искреннее, подлинное неудовольствие от того, что писатель отказывается воспевать прелесть буржуазного уюта с домиком и садиком.
Искусство, Петя, по природе своей всегда антибуржуазно, ты не знал? Буржуазность - это порядок, иерархия, пристойность, лицемерие, тишина и чай с печеньем. А искусство - это полная свобода, отрицание какой бы то ни было иерархии, буря и натиск. Читай, Петя, лучше Акунина, тебе с ним будет уютненько.
Я в своей жизни встречала нескольких очень богатых людей. Все разные, все умные, очень незаурядные. Объединяло их одно: глубокое презрение к гуманитарным ценностям и к человеку как главному из этих ценностей.
Человек, положим, и впрямь не очень хорош. Он пьет дешевую водку или дорогой коньяк, рыгает, тырит деньги, дерется, говорит и делает глупости, предает друзей, убивает животных (уток, например). Но бывает, сделает что-то такое, что смотришь на него и думаешь: ай да Пушкин! нет, все-таки - венец творения! все-таки - по образу и подобию!
Почему-то это бывает, когда, например, прочтешь прекрасную книжку. И совершенно не бывает, когда смотришь на список Форбс. Странно, правда?
вот тут - очень показательная дискуссия развязалась, оказывается - http://v-orlov.livejournal.com/196600.html
вот интересно люди книги читают, занимательно. Что у них в головах вообще, оссспади, а? Тишин даже самым невооруженным глазом - очень неровный герой, и Прилепин очень четко высказывает свои сомнения в осмысленности того, что Санькья творит. Да, симпатии на его стороне, потому что парень хотя бы о чем-то ду-ма-ет. В отличие от других, в нем случаются какие-то сомнения. Он разговаривать умеет, что по нынешним временам - большая редкость.
Прекрасные слова Авена, что надо работать, а не бездельничать, что он вот работал - и все получилось у него и т.д. Я не буду огульно его обвинять, но я не верю, конечно, что банкир, прошедший 90-ые, ни разу нигде не переступил через нравственный императив Канта.
Но это ладно, это его совесть, ему после смерти перед златыми вратами за все и отвечать. Это уже его дело.
Я, извиняюсь, конечно, но я вот тоже работаю вполне до хрена. При этом я, вслед за Тишиным, принципиально не люблю состояние дел, нынешний zeitgeist. Разница между нами есть, просто про меня сложнее писать роман - я не полезу с калашом в здание администрации. Но мыслим мы примерно в одном ключе. И да, я осуждаю Тишина за безделье, так же как и Прилепин, который сам, насколько я знаю, если что, всегда где-то работал. Всегда.
Идеология, которую воздвигает Авен - мне глубоко омерзительна. Я в гробу видал весь этот молодняк, который с горящими глазами хочет успеха (гламура, баблоса, что там еще в моде сейчас - кокаин?). Мне наплевать на успех, я просто знаю, что если я не буду работать, я с ума сойду. Прилепин такой же. Тишин - нет. Но мнение по поводу нынешнего общества у нас у троих во многом совпадает.
Я с 10 до 7 работаю в офисе. Я делаю свою работу хорошо. По ночам я занимаюсь протестным искусством.
Г-н Авен, Вы ни хуя не понимаете в людях.
Рецензия Авена на Прилепина
Читатель-миллиардер(божьей помощью )))) против писателя-революционера (по зову сердца)
http://v-orlov.livejournal.com/196600.html(все тут)
Авен считает, что он и Захар имели одинаковый старт, они даже жили неподалеку друг от друга в детстве, дышали одним смрадом советских фабрик, однако пришел час икс и Прилепин не смог заработать бабла,а он Авен смог! Оттого-то и баламутит писатель народ, пишет черт те что, выискивая героев среди амбициозных трусливых русских лентяев
ага там в комментах аноним хорошо написал про труды критика и одинаковый старт с писателем:
"A факты таковы: будучи в гайдаровском правительстве умело обустроил перепродажу госдолгов Советского Союза, да так что неслабая прибыль пошла в свой собственный карман. Про состав преступления не скажу (не знаю законодательства на тот момент), но
передергивание в смысле рассмотрения "у рабочих труд и у меня труд" налицо.
Также Авен врет про свои якобы низкие стартовые условия, умело обходя детство на звенигородских академических дачах, московскую спецшколу N2 и прочее. Не то чтоб надо ему ставить в вину все это, допустим, ему просто повезло, допустим. Но когда он наводит жизненную философию, так хоть не пиздил бы про то, чего не понимает по своему вполне элитному (на тот момент) происхождению!"
Захар Прилепин "Я пришел из России".
Произведения Захара Прилепина всегда поразительно актуальны. Начиная с горькой, как солдатский сон книги «Патологии» и заканчивая удивительно живыми зарисовками в «Грехе» автор ни на секунду не отвлекается от современной российской действительности. Но не только в это уникальность Прилепина, а еще и в том, что в них проявляется его особенный реализм. Это реализм человека познавшего соль жизни, но не переставшего верить в добро, реализм «очарованного странника». Пройдя через огонь и воду (Прилепин - участник войны в Чечне) он не потерял веры в людей.
В России мало добрых писателей. Прилепина без сомнения можно назвать добрым, это особенная грань его таланта. Он остается добрым даже когда критикует так нелюбимых им либеральных современных литераторов («Отборный козий изюм») или подтрунивает над президентом и другими политическими фигурами («Почему я не убил Ельцина», «Господин президент, не выбрасывайте блокнот!»). Он не бичует пороки общества, и не клеймит врагов народа, не срывается на крик. Его размышления, простые и деликатные, не претендуют на то, чтобы стать откровением. Зато они вселяют надежду, надежду для тех, кто устал жить, кто давно перестал верить в перемены к лучшему, кому наплевать на все происходящее, кто разочаровался и ушел в себя.
«Счастье вырабатывается человеком, как энергия. Человек вырабатывает счастье сам, растрачивая направо и налево вещество жизни. Счастье не приходит в пустое место, где пустота и паутина. Оно приходит туда, где человек настроен на постижение главной, и, по сути, единственной мечты человечества: жить человеком, быть человеком, любить человеком. И мечтать только об этом».
Среди руин некогда великой страны Прилепин находит фундамент новой России, видит людей, которые готовы ее строить и жить в ней. Он сталкивается с ними повсюду – в глухих полувымерших деревнях, на маршах несогласных, в чужой, разлагающейся Москве. Эта глубоко скрытая стихия, тайно и явно пробивающая себе дорогу в будущее, живет рядом с нами, внутри нас. И Прилепин говорит о том, что не следует бояться перемен, если их создаешь ты, то будущее чужим для тебя не будет.
После того, как прочитаешь книгу, начинаешь понимать, что Прилепин влюблен. Эта любовь называется Россией. И автор знает, что эта любовь безответная, но в этом и есть злой рок всех талантливых русских писателей и поэтов. Потому что все равно «мы пришли из России, и уйдем в нее. Если она нас примет».
Истерика Авена
Прочитала крик души Пети Авена. Вспомнились: первое – судья на букву «Ц», который судил нацболов, психопат форменный, второе – незабвенный Альхен и третье, как ни странно, доносчики-стукачи, которые во времена оны подсиживали соседей и коллег по работе со вполне корыстными целями – захапать комнатку в коммуналке или отодвинуть более талантливого работника и продвинуться самому. Последние, не знаю почему. Из-за перехода на личность автора «Саньки», наверное. Собственно, не роман, а личность Авена и взбесила. Ну, старая песня: талант и, не смотря на пылкую рецензию, посредственность. «Пылкость», она от дрожащих коленей. От страха. «Не крал! Не крал я!» А кто ж крал? Пушкин? Прилепин точно не крал, я, мы, он, она, вместе целая страна – тоже не крали. А все по3,14зжено. (вредное:)
Пацанские рассказы
Сборник рассказов Захара Прилепина вышел несколько недель назад (тандемом с другим сборником "Я пришел из России"). Сразу прикупил и прочитал обе книги, но че-то все руки не доходили написать свои ощущения.
Вообще-то сборники рассказов - не полноценные книги, а попытка совместить тексты которые автор смог пристроить и тексты, которые остались сиротливо занимать место на жестком диске, где-то в далекой папочке. Совместить и продать еще раз :)) Пацанские рассказы, Ботинки полные горячей водкой - удачный микс. Голова не болит, а только приятно, тепло и отстраненно становится после употребления.
Повторятся о прилепинском оптимизме и позитиве, патологически воспринимаемом большинством жителей, не интересно. Предыдущий сборник рассказов "Грех" тоже позитивен, но куда менее интересен.
Часть текстов напоминает рассказы Сергея Жадана (подробнее писал о Жадане недавно). Прикольность и нереальность вязких провинциальных событий, что Харьков, что Нижний - одна тема. Любое событие кажется настолько локальным, что даже странно - ведь города большие-то.
К примеру, приезд рок-героя Михаила (Борзыкина) в Нижний с концертом - знаковое событие для нескольких десятков посетителей концерта, которое возбуждает их до неожиданности, но вообще никак не меняет реальность.
Рассказ "Герой рок-н-ролла", о приезде "некоего" рок-героя недавности Михаила - потрясающе живой, живой до нереальности. Вот приехал самым простым поездом, в самых простых джинсах победитель фестивалей легендарного лениградского рок-клуба; на перроне его встречает самый простой, как его бритая голова, русский писатель, лауреат чего угодно литературного - и куда-то они едут, по самым простым делам: выпить, поесть, поговорить.
Разговоры ведут они внешне просты - с вопросами: "а почему так?".
Почему рок-герой стал памятником, на которые слетаются редкие птицы вместо многотысячных стай конца 80-х? Почему рок-герой устало говорит нам:
А мне повезло: я не добрый, И, слава богу, не гуру, И героический образ Не сожрал мою злую натуру. И можно не выть с волками. О душе, такой чуткой и тонкой. И между быками и полубогами Бездомной трусить собачонкой.
Мне очень интересно было читать рассказ Прилепина о том, как он прожил несколько дней с Борзыкиным. Мне очень интересно было бы прочитать рассказ Борзыкина об этих днях - он прожил их с самим Прилепиным! В этом году случайно пообщался на демократической конференции в Питере с Борзыкиным, чему есть документальный факт - ужасная фотка на мобило:)) При следующей встрече обязательно спрошу у него про приезд в Нижний!
Об известностях есть еще один Пацанский рассказ ("Ботинки, полные горячей водкой") - о писателях. Стоит его почитать, поугадывать персонажей - может быть станет скучно и спротивит их читать, а может быть наоборот.
Смешной "Блядский рассказ", не помню точно почему - но мне было забавно. Видимо, визуализировал образы и стало смешно, комедия положений, если поставить.
Кароче, я чувствую, что если еще попишу - то будет рассказ о рассказах, а это голяк. Бегите читать сборник Прилепина "Ботинки, полные горячей водкой. Пацанские рассказы".
Могу дать ознакомиться, если чо;)
Авен vs Прилепин
Заинтересовала рецензия на книгу Прилепина, написанная Петром Авеном для какого-то буржуазного журнала и воспроизведенная в журнале v_orlov Не имею понятия о том, кто такой Прилепин, и книг его не читал. Но о деятельности банкира Авена осведомлен. И вот что он пишет:
Как сказано в издательском предисловии к роману, «Санькя» — это история простого провинциального паренька Саши Тишина, который, родись он в другие времена, вполне мог бы быть инженером или рабочим. Но «свинцовая мерзость» современности не дает ему таких шансов, и Сашка вступает в молодежную революционную партию в надежде изменить мир к лучшему». С тем, что мир наш сегодняшний не вполне совершенен, я спорить не собираюсь. Но вот эти умозаключения о невозможности нормального в нем существования и революции — тут уже моя рука тянется к пистолету. Почему вместо того, чтобы заняться обустройством собственной жизни — посадить дерево, построить дом, постирать носки, прочитать на ночь сказку ребенку, надо сначала долго нечего не делать, а потом, бухнув, взять палку и раздолбать все вокруг… я чувствую даже не столько ненависть, столько брезгливое изумление.
Обсуждать нравственную порочность и социально-экономическую неэффективность подобных взглядов скучно. На эту тему уже написаны тысячи книг. Но этот вирус (левизны, разрушения, социализма) в большей части мира (отсталого во многом именно благодаря ему), кажется, непобедим. И пишутся все новые и новые статьи — Валерия Ильинична Новодворская выдает по одной в неделю. Не помогает.
Ну и так далее. Написано хорошо, но Авен, конечно, лукавит. Он представляет узкую прослойку сверхбогатых людей, которым принадлежит все. Они любят рассказывать о своем трудолюбии. При всем уважении, в сделанных этими людьми деньгах доля труда не так уж значительна. В большой степени это удача, связи, подкуп, зачастую преступления. Весь мир воюет, и война связана с деньгами и влиянием. Но те, кто делит влияние, любят порассуждать о том, что во всем виновата дикость "простого человека". Авен и другие как бы не совсем "сажают деревья". Скорее, рубят под корень, освобождая место под фабрики с чадящими трубами. Конечно, им выгодно, чтобы простые работяги скромно трудились, строили дома, ходили в церковь - а они пока будут зарабатывать свои миллиарды и прибирать все к рукам. А потом будет взрыв, и те, кто уцелеет, будут подносить блюда в парижских кафе. Все это уже было. И повторится снова, поскольку до элиты все никак не дойдет, что есть люди, для которых не все в жизни измеряется деньгами.
Mr Hankey
Надо что-нибудь сказать про колонку Авена в "Русском пионере", чисто для популярности. Отрадно, что олигарх умеет связно излагать. В отличие от прочих своих товарищей по классу, они теперь пишут через одного. И, надо отметить, крайне гордятся своим литературным, кхм, творчеством. Как однажды сказал мне один олигарх-графоман: "Ты (олигархи сразу переходят на "ты", то ли по природной своей демократичности, то ли от дурного воспитания) читала мою колонку?" и, услышав в отрицательный ответ, саркастически заметил "Ну да, ты вообще ничего не читаешь". Как это "ничего", я вот Авена прочла! Можно считать, что для меня в литературе белых пятен теперь не осталось.
По существу же нового ничего автор не сообщил - трудом и упорством построил он свой бизнес, выйдя из трущоб. Не знаю, как уважаемый Пётр Авен, но друг его и товарищ Михаил Фридман вроде начинал с фарцовки. Наверное, это было тогда же, когда я мыла полы или работала укладчицей-упаковщицей, что, конечно, нельзя считать за труд. Ну потому что это лузерство, а не работа! Хотя, начав с такой вот ерунды, я достигла практически того же, что и друзья-олигархи - сижу дома и пишу колонки. И разница в наших гонорарах не так заметна, как разница в благосостоянии.
А вот основной аргумент банкира "почему вы нас не любите, ведь мы из одной с вами жопы" его и подвел. Так потому и не любим, что из одной! Про свою-то жопу-родину мы же всё знаем. И что откуда там берется - тоже. и что в этой общей жопе некоторые стараются устроить еще и свою личную локальную жопку. О, если бы они, прекрасные эти господа, как боги, появились бы из других частей тела - из головы Зевса там, или из большого пальца, тогда бы можно было поверить в богоизбранность и упасть ниц. А так - нет. Не падается. Раз вы из той же жопы, значит, вы такое же говно, как и все. И не надо из себя строить цацу - я не просто говно, я успешное говно, мистер Хэнки, я петь умею. Ну, или, на худой конец, писать рецензии.
И там в конце но про Холдена нашего Колфилда вспоминает: "Холден Колфилд у Сэлинджера говорил, что хороший писатель тот, с кем хочется посидеть и выпить. Мы с Прилепиным — плохие собутыльники." Вот это глупости. Холден Колфилд не пил, он был мал еще. И говорил он на самом деле вот что:
А увлекают меня такие книжки, что как их дочитаешь до конца - так сразу подумаешь: хорошо бы, если бы этот писатель стал твоим лучшим другом и чтоб с ним можно было поговорить по телефону, когда захочется.
Хотя, я так понимаю, Петру Авену дружить с Прилепиным хочется еще меньше, чем выпивать. Но, сдается мне, что ему дружить вообще ни с кем давно уже не хочется. Но выпить может. Так в нашей-то жопе кто ж не пьет-то.
Ana комментирует...
Так называемая "рецензия" вызвала на удивление неприятные чувства. Прям тьфу! Сидят на своих рублевских олимпах, трудолюбивые они наши, и недоумевают, "откуда ЭТО берется".
Прилепин после этого стал еще симпатичнее, тем более, что книжка его гораздо глубже и печальнее, чем то, что в ней вычитал господин банкир.
Пётр Авен пишет рецензию на прилепинского "Санькю".
Текст вообще феерический по своей мерзости, но уровень откровености иногда зашкаливает:
В романе «Санькя», слезший с печи в глухой деревушке и рассуждающий о грядущих мировых катаклизмах (что-то я, много лет занимавшийся экономикой села, ни в одной своей экспедиции таких грамотных дедушек не встречал) — прямой родственник российских старцев-отшельников. С которыми, хоть за это ей спасибо, покончила советская власть. А то тысячи ничего не делающих, живущих в грязи малограмотных старичков столетиями морочили голову народу (и отнимали у него массу времени — к ним ведь еще доехать надо было). К началу двадцатого века институт подобных страдальцев-отшельников сохранился в христианском мире, кажется, только у православных.
Ах, хорошо генетически полноценные чекисты вредных русских дедушек покоцали. Дедушки учили народ нехорошему. И ещё время тратили - народишко-то должен работать, работать, больше работать, больше.
Там, впрочем, всё такое. "Только бы русские не начали сбиваться в стаи, только бы не оружие". Ну и конечно - "у нас, богатых ублюдков, ножичков больше, мы через такое прошли". "Вот детишечкам будет труднее отбиваться".
Эпиграф:
«Холден Колфилд у Сэлинджера говорил, что хороший писатель тот, с кем хочется посидеть и выпить. Мы с Прилепиным — плохие собутыльники».
Петр Авен специально для Русского пионера
Авен с Прилепиным пить не хочет, а я почла бы за честь, потому что проглотила его «Санькя» за один вечер. Не зря видимо наткнулась на критическую статью миллиардера, выложенную в Интернете. Ну, как же! Миллиардер против писателя.… Это что-то!
Книжка стоит у меня на полке с весны. У меня много книжек разных стоит, не все сразу успеваю прочесть, вот эту надо было бы прочесть сразу, когда приобрела.
Фамилия Прилепина мне хорошо знакома, отзывы на его счет получала разные, в том числе и в сети, но почему-то наталкивалась на людей, которые кривились и стиль Прилепина не жаловали. Я и купила-то его книгу за тем, чтобы определиться и понять, за что этот молодой писатель получил столько наград. Наверное, думаю, опять каким-нибудь толстосумам угодил, либо знакомых влиятельных имеет…. Сталкивалась ведь я с тем, что награждают у нас каких-то невразумительных персонажей, читать коих скучно и безотрадно.
Близость к лимоновцам тоже наталкивала на некоторые мысли. Ну, думаю: последователь Лимонова, его отражение.Копия всегда слабее оригинала.
Вот книжка и стояла…
А тут осень пришла и П.Авен, созрев, разродился критикой против этого самого лимоновского Прилепина. Читаю комменты и наблюдаю в них толпу анонимных шавок, которая как-то знакомо, кисло, каким-то совписовским языком клеймит писателя за его не умение хорошо писать. Естественно, я заинтересовалась и не на шутку.
Да, да, я не ошиблась, господа клеймители, завистники, любители скабрезной литературы, поклонники унылого высоколобого симулякра, выдаваемого за новое веяние постмодерна, гламурщики, для которых литература – декорации и развлекалово. Прилепин не ваш писатель и более того он - ваше Альтер-эго. Оттого он вас и бесит!
Прилепин – реалист. Талантливейший к тому же. Он не декоратор! Декораторов-то навалом, а таких, как он, раз-два и обчелся. Реализм, осмысленный, внятный – он сейчас особенно нужен России. Естественно он на хрен не сдался так называемым интеллектуалам-менеджерам. Но тем, кого тошнит от современного тиви, ото лжи и пошлости, льющейся потоками с широких экранов кинотеатров, кого ломает от, так называемых литбестселлеров, толстых и гламурных журналов, кого воротит от песен и стишков, несущихся из ртов попсовых кукол и фальшивых рокерных Кенов и Барби – он необходим, как глоток живой воды, как витамины для мозга.
История простого паренька не для салонов и не для быдла, которому вообще на все насрать.
Она вообще для тех, у кого еще не все внутри умерло. И кто не собирается умирать и умерщвлять в себе совесть и любовь к тому месту, где родился.
Эта реалистическая книга - сказание о нынешней земле русской. О безответной, неумелой любви к Родине,о любви, которую трудно объяснить словами.
Герои – они из жизни…
Вот бабушка главного героя, старуха, которая потеряла все. Умер младший сын, умер средний сын, умер старший сын…. Всех похоронила. Все свое будущее. Дед, с которым детей рожала, вот-вот умрет, но рад был бы умереть раньше, счастливым, когда сыновья были живы…. Такой спокойный черный ужас. И как же это передано у Прелепина. Там работа мастера. Он умеет владеть словом. Эта страшная реальная русская сказка. Как будто мор пришел в деревни и города. В одночасье невидимое чудовище вошло в каждый дом и забрало жизни людей. Эпоха перемен.
Кстати, герой книги Санькя – он еще живой. У него кровь красная, а душа болит. Вот Авен пишет, что так им и надо, что они работать не хотят. Да хотят они работать и работали бы. Но почему –то все должны работать на систему, которая угодна Авену. То есть либо пушечным мясом, либо в обслугу, либо в охрану, либо «купи-продай» заниматься.
Ну не все же такие приспособленцы-то, ясен пень. Люди-то на землю разные приходят! И не только те - удобные, которые с подносом носятся и объедки хавают, а чуть что и хозяина спокойно продадут с потрохами.... Встречаются и другие, как вот этот Санькя.
И такая-то молодежь в любой точке мира есть. Не только в России. Она вопросы задает, мучается, ответы ищет, копает и бунтует. И ясен пень - боится их Авен. А потому будет их выдирать с корнем - этих неспокойных девочек-мальчиков, которые все видят, уже начали задумываться и хотят радикальных перемен уже сегодня.
И обвиняй не обвиняй их,а они правы. У них ведь ничего нет и терять им нечего. И не смотря на то, что водку они пьют иногда,ибо досуг у них такой, какой у большинства в провинциях, но они и мечтают и на митинги ходят и книжки разные читают, ума набираются, как могут, как позволили.
В наше время тоже тухловатая жизнь была, в пост брежневское. И молодежь была разная,это нормально. Каждому свое. Но ощущение будущего все ж таки было у большинства...
Как-то по Культуре режиссер Шахназаров высказался на тему, что в нынешней реальности такие люди, как Шукшин, не могут состоятся. Что бы приехать из глухой деревни, поступить во ВгиК и снять свои гениальные картины? Да им не дадут - таким вот паренькам, не пустят... Не нужны Родине таланты ни хера! И это о кино... И так в любом деле, в любой отрасли - и в культуре, и в науке, и на производстве - везде, где ни полюнь - черт те что.
Ну вот появилась книга, где Прилепин пытается показать, раскрыть тему. Что там происходит? Но Авен слеп и глух. Видит то, что ему хочется, пишет о том, на что - его величество - обиделся. Неужели так тяжело поднять веки и вынуть из ушей беруши?
Там много разных героев в этой книжке. Есть там интеллигент – друг отца. Вроде бы в трудную минуту помог, когда отца хоронили. Он один вызвался, все отказались. Только мать, главный герой и этот друг отца взялись проводить гроб. В романе эта сцена сильная, где они гроб волоком тащат в деревню по снегу, потому, что водила дальше не повез по сугробам, а хоронить отца вот, убей, а надо в деревне, потому, что и мертвый он в городе никому не нужен, потому что он в городе вообще сирота….Сцена знаковая, иносказательная какая-то. Трагикомедия….
А сам интеллигент по фамилии Безлетов сначала преподает в институте, затем становится советником губернатора и его отношение ко всему, что делает главный герой и вообще к России претерпевает изменения. Ну, мы понимаем все тут, ему ж платят, вот он и служит...
У Безлетова нет воли и желания что либо менять. Он боится бунта, он предлагает Саньке уйти, свернуть с ошибочногопути, потому что России уже нет.
А главный герой - он член партии Союзников (читай партии Лимонова). Он молод, полон энергии и он понимает, что в этой жизни никому не нужен, кроме этой самой партии и друзей.
Меня вот опять же Авен удивляет. А именно его это вот пожелание нам всем тут - трудиться. Авен предлагает нам всем безропотно приспосабливаться к жизни, раз так вышло, перечеркнуть свои таланты, либо вообще их не иметь. Авен – барин, ему нужны лакеи, а не деятели. Это понятно. Впрочем, для барина всегда самостоятельная личность была враждебна. Но ведь товарищ миллионер и в школе хорошо учился, наверное, и институт закончил. - там тоже история, политэкономия и все такое. Неужели он там не запомнил чем его предложения - забыть личности о своем творческом начале - заканчиваются? Ладно бы человек был темный, необразованный...
В книге есть все эти кидания яйцами и помидорами в членов правительства, и еще есть один эпизод с афганцем, который негативно относится ко всем этим акциям, называя их клоунскими. Афганец в пивнушке упрекает ребят: мол, вот вы клоуны, а он кишки другу на войне в живот запихивал – это настоящее и это страшно.…На это получает ответ, что страшнее яйца кидать, чем кишки….
Типа ты там, на войне, где все понятно и когда все стреляют, стрелять не страшно, а вот, когда ты один против всех….
Есть там и любовь в этой книжке к девушке, которая потом попадет за акцию за решетку и лицо ее по полу с выбитыми зубами провезут… Что – то с ней будет? Герой тоже попадет в перепалку, где будут пытки, пытки и ужас
Там и друзья и акции и их характеры, тщательно и мастерски выписанные Прилепиным.. .Там молодость и боль, там незнание и любовь, там потеря себя и обретение себя, там битва с кавказцами на рынке, там дружба и братство, даже воровство, хулиганство бессмысленное,преступление, какое может только учинить подросток, там все… И я ни фига это все не оправдываю... Но это же заставляет понять! Это заставляет подумать!
И финал, фантасмагорический, где главный герой и его партийные друзья захватывают здание спецназа, оружие, затем ментовку, затем здание городской администрации…. В этом действии нет никакой победы, нет никакого ликования. Это автор решил так наградить своих героев в конце книги. В этом захвате стихийный протест против того говна, в котором мы все живем. А говно это заключается в том, что мы друг-друга боимся и не любим, что мы живем во страхе, мы опасаемся ходить по улицам своих городов, когда стемнеет, мы рискуем, когда открываем дверь незнакомцу, мы не представляем что же будет дальше, мы чувствуем себя беспомощными и слепыми, мы неврастеники все, мы боимся за своих детей, мы вынуждены глядеть эту тиви помойку, мы вынуждены копаться во вранье, мы, послушные овцы, платим какие-то невразумительные деньги коммунальщикам и молчим, мы не верим уже никому, мы боимся объединиться, потому что надеемся проскочить поодиночке, мы потворствуем пошлости, потому что мы интеллигентные, блядь, люди.
И вообще.... не рецензия книжки у меня тут выписалась,в книжке много чего есть, о чем стоит поразмышлять.Я просто предлагаю ее прочесть тем, кто не читал... И не верьте, книга написана хорошо. Я прочитала ее залпом.
О миливордере, Канделаках и Захаре Прилепине
Тина Канделаки, которая мне нравится за своё отношение к Саакашвили, и не нравится за свои передачи, выразила своё фе по отношению к рецензии Петра Авена, миливордера и багатаго человека, на роман писателя Прилепина "САНЬКЯ". Рецензия ея на рецензию Авена тут:
Позиция Авена в интернет-сообществе оказалась не всем близка. У "Саньки", призывающего грабить богатых и свергать существующий строй, нашлось немало поклонников. Ок. Но присмотритесь к своему любимому писателю. Вместо того чтобы идти на баррикады, Прилепин написал книжку и теперь ездит на машине с собственным шофером. Роялти с продаж романа "Санькя" достойно заменили буржуазную кровь. Так что пока кто-то на местах, находясь под влиянием прочитанного, хотел совершить революцию, народ в очередной раз поделился: Захар Прилепин заработал на молодых нигилистах, а его бунтарски настроенные читатели получили еще одну книжку на полку, но так и не разбогатели. Вот такой закон природы.
А у меня такие мысли. Я субъективен буду, пристрастен, но это моя правда, так как я её понимаю. Миливордера Авена я не люблю. И не полюблю никогда. Тину Канделаки я не считаю за пророка в моём отечестве, не пленён ея редкой красотой и угрюмо-настороженно отношусь к ея браку, её честной работе на телевидинии и её любовью к позированию в разных формах с унылооднообразным содержанием. Их честный труд мною неуважаем, как фотографии чужого отпуска.
Владимир Высоцкий ездил на мерседесе. Евгений Леонов носил хорошую дублёнку. У Юрия Никулина был камин. У Прилепина хорошая одежда и дорогие ботинки. У меня ничего такого нет - но ПУСТЬ У НИХ БУДЕТ. Если они не скапустятся, как Евтушенко или Вознесенский (приватизировавший свою дачу в Переделкино, ведь "поэт без неба не может"), они останутся художниками.
Канделаки-авены скапущщены в сути своей. То есть капуста и они одно. В их жилах течёт неконвертируемое бабло.
Захара Прилепина я люблю. Отдам ему свою редкую кровь тридцать третьей группы, отпилю руку и подарю почку - живи, ничего для тебя не жалко. Курил бы он только поменьше. Переживаю ( профессор хороший умер от рака лёгких. Дымил. Умирал тяжело. Не забуду.) Захар Николаевич Прилепин не скапустится. Хочется верить
Книжка стояла на полке уже несколько месяцев, но поскольку я в последнее время активно занялась чтением книг (прочитав 2 книжки про оптимизацию сайтов, книжку Кордонского про сословное общество в современной России и распил ресурсов, "Договор 2008" Аузана, Empire V Пелевина и "Сахарный Кремль" Сорокина) - то вот, руки дошли, наконец-то. И что я могу сказать? Единственное, что неправильно - это что я взялась читать эту книжку в общественных местах - метро, сберкассе, музыкалке. Глупо, наверное, это выглядело, поскольку я сижу с книжкой и рыдаю в три ручья, а люди же смотрят и, наверное, думают, что я совсем дура какая-то. Поскольку если продраться через заградительный фильтр в виде первой главы (про разгон митинга), то дальше все, конечно, совершенно удивительно. Т.е. возмутительно, сильно, мощно и вызывает жгучее желание изменить что-нибудь в своей жизни. Я решила, что надо сделать сайт о вреде наркотегов, сделать свой долго вынашиваемый но пока не родившийся веб-проект с незивестными классными песнями и попробовать как-то пофрмить собственное творчество в виде приемлемого качества mp3шек.
"Санькя" Захара Прилепина
Дочитал сегодня книжку "Санькя" Евгения (Захара) Прилепина. Одна из самых энергетически мощных книг, которые я читал за последние года два! Как верно заметили в одной рецензии - "Новый Горький явился". Героев можно разбирать, словно на уроке русской литературы. Этот - своя линия, свой монолог, свой сюжетный ход. А вот этот - другая линия и другой ход. При этом пишет Захар, как мед на душу кладет - вкусно, сочно, просторно. Каждый абзац хочется зачитывать вслух и расчмокивать на вкус - то так, то эдак. Не зря всё-таки с высшим филологическим человек и редактор газеты. Но Захар не замухрыш какой-то, а бывший контрактник (в Чечне), член НБП и организатор Маршей несогласных. Определенно, именно эта книга является в настоящее время идеальным материалом для экранизации! Хотел, вон, Петр Буслов её экранизировать, да что-то не вышло. Тишина, нет новостей.размышление о прочитаном
Дочитал Прилепина Санька. Интересный роман. Хотя дежавю. Прошло сто лет. И что всё по-новому? По-моему Россия это проходила. И кто эти люди, герои его романа –ангелы, бесы?
Неслучайно автор несколько раз обзывает их бесами, но это было бы слишком просто…
Кто эти революционеры, чистые помыслы которых ведут к разрушению себя и окружающего пусть загнивающего пространства, эти кристально чистые люди , видящие в чем правда, а в чем ложь, максималисты в истине(во всяком случает автор пытался их представить такими). И которые даже сами понимая, что все безрезультатно, хотят по притчи “ кинуться в море”.
А притча очень интересная, вот только сейчас понял новый смысл её - по притчи бесы вошли в стадо свиней ( довольных своей жизней хрюкающих у корыта). Т.е грустный выбор : либо довольно хрюкать у корыта, либо подавив в себе свиную природу пустить в себя беса и возвысится над стадом.
Я очень понимаю таких людей - причасность к таком процессу дает им то, что не купит не один зажатый в стойло клерк, мирно хлебающий около корыта. И где выход? Выход не быть свиньей и не подсаживать к себе беса. В процесс духовного роста человек подвергается все большим и большим соблазнам. У истинных революционеров , святых во всех своих желаниях, лишь один порок – сатанинская гордыня (единственный порок у прежде самого светлого ангела ) и исходя из этого они могут легко решать кому жить, а кому нет. А если задуматься, они ему одному и служат этому пороку, собравшись вместе - все остальное лишь повод.
И вот Прилепин попытался описать такого истинного революционера Саньку (хотя конечно не довел он его до такого уж революционера… просто видно, что человек не видит никаких других путей и идет подгоняемый естественным ходом событий к одному концу) Но и тут не все так просто. В таких людях живет русский дух, русское самосознание, и вот словно бы какая сила собирает их вместе ( ловит их на определенной чистоте и бросает с обрыва под звук довольных чавкающих свиней).
Очень понравилось место про старика и его рассказ о семнадцать стариков жизнь которых и есть время жизни всей россии. По Прилепину, кстати россия умирает от того что люди теряют свою национальную идентичность. На самом деле это очень плохо. Обезличваемая масса полулюдей полуживотных маячит после глобализма, лишненная какой либо самобытности, духа, патриотизма….Такой массой легко манипулировать кому то одному назначенному на эту роль…А с другой стороны- вот тут самый интересны факт- вы знаете кто был в истории самый великий патриот?
Тут я согласен с отцом Менем. У него есть мнение в Сыне Человеческом, что Иуда отошел от Христа не от жадности, а именно тогда, когда услышал, что Израиль будет разрушен =камня на камне не останется. (т.е это как нам бы сказали, что москва скоро будет разрушена, но не сказали кем; вот и думай толи китайцы то ли амирокосы т.е крах нации!! представляете себе и это говорит вам сын божий миссия - он говорит тебе, что твой народ по сути - будет лишен всего и разрознен по земле но это не помешает его миссии… cпрашивается в чем его миссия тогда?! В чем миссия этого сына божия, творящего чудеса и воскрешающего людей и на которого ты надеялся, что он спасет от врагов твой народ, а он тебе говорит, что от столицы этого народа камня на камне не останется… как должен поступить истинный патриот с сыном божием? И кто так придумал столкнуть любовь к родине и любовь к Богу в сердце одного человека… Понятно кто, и понятно почему можно не устоять…. Т.е ты преодолел уровень корыто , преодолел беса революции, а оказывается, может быть уровень искушения любовью к родине ( благо что он только для апостолов)… блин вот и думаешь -может жить прожить лучше у корыта… или сменить христианскую парадигму на буддийскую -в её контексте все прооще и спокойней (так как стати другой писатель земли русской Пелевин и сделал)
- чо то как то грустно…Не по сеньке шапка… я не революционер ,не прилепин и не пелевин- мирно живу у корыта, примус починяю, никого не трогаю, люблю людей и творчество…
ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ОБАЯНИЕ БУРЖУАЗИИ (У КОГО МИЛЛИАРД - ИДИТЕ НА ХУЙ!)
После драки кулаками, конечно, не машут. Но вот позвонила мне подруга Аглая Смирнова - мы с ней часа три поговорили, и я не удержалась.
Я недавно с подачи блога Дуни Смирновой, сестры Глани, увлеклась дискуссией между Петром Авеном и Захаром Прилепиным.
Дело не в книге (не читала пока), и не критике (не дочитала до конца - больно плохо написано, хоть и старательно). А в том, что благодаря двум этим людям мы все выяснили, что наступили другие времена.
Все мы понимаем, что кроме одежды, обуви, еды и машин, а также квартир - того, что можно пощупать, есть еще нечто, культурная среда, в которой живут мысли, мнения, а также искусство в виде книг, фильмов, картин.
И этой средой последние годы безраздельно владели в лучшем случае буржуа, а на самом деле нувориши чистой воды. Культура у них была, ясное дело, глубоко потребительская: девушки с платиновым локонами являли черни платья от Дольче, нувориши тыкали в нос публике этими своими Бентли и домами на Рублевке, они ели - пили в клубах, ресторанах, отделанных ну прямо как Эрмитаж (где, как мы все помним, бедненько, но чистенько - и в этом уж точно никакой Турандот не упрекнешь: богато так богато), а также ставили раком обслуживающий персонал на французских курортах. Образцом мужчины был эдакий гибрид Хью Хефнера и Распутина (русский дух все-таки), а женщиной нового образца считалась Ульяна Цейтлина, о которой мы знаем лишь то, что у нее тоже, конечно, локоны, и что она дружит с Собчак.
Собчак в те времена, между прочим, делала амбициозные заявления вроде "Если мужчина хочет со мной встречаться, он должен понимать, во сколько ему это обойдется".
Мы все в те времена получали мало денег в своих журналах, издательствах, дизайн - бюро и прочих не очень щедрых офисах, но при этом как-то быстро научились воротить нос, если кто-то там миллионер, а не миллиардер (то есть "олигарх" на старомодном жаргоне).
Никакие искусства таких вот нуворишей не интересуют. И не заинтересуют никогда - просто потому, что они Дурсли (это из Гарри Поттера), только высшего порядка.
Есть, конечно, личности культурно развитые, но и они по большей части всегда имеют в уме "Музыку тут я заказываю" - это когда гуляют всякую там богему на своих торжествах.
В такое культурной среде находится невозможно. Это не культура - это субкультура, причем столь же особенная, как, например, фанаты "Звездных войн", если вы понимаете, о чем я.
И все эти люди благосклонно приняли книги Оксаны Робски, хоть и морщились на всякий случай. Потому что она пела о них, любимых.
А вот Захара Прилепина они пропустить не смогли. Потому что им-то кажется, что все мы у них с рук едим. Они вроде как начали бояться только государства. Все счета под шумок за границу перевели и сидят себе молча.
А тут - настроения.
И Собчак в очках.
Я понимаю, отчего Авен в шоке. Ну как же! Мы же тут главные! Список Форбс! О нас пишут в журналах! Мы сами, бля, пришем в журналах! Мы же ум, честь и совесть. А тут Прилепин нас ругает! Вроде даже революцию готовит - своими прямо таки руками!
Наверное, революцию кто-то готовит. В умах. Наверное, в такие времена и снимают Бенуэли "Скромное обаяние буржуазии".
Потому что эти все нувориши - буржуа - они не дерево. Они - почва. На ней растем мы - цветы жизни. И даже иногда эту почву удобряют навозом - неприятно, но полезно, терпите, ребята.
Я, с одной стороны, за дом, машину, диван, подушку и ноутбук Macbook Air. Но это не жизнь. Это образ жизни. И наполнить этим культурную среду невозможно. То, что Авен там или Фрид... (забыла фамилию), или Прохоров или кто там еще - читают книги, это не о чем не говорит. Ну, не лапти - и уже хорошо. Но не надо делать из себя мыслителей.
Мы - мыслители. Мы им все придумываем и рассказываем, как жить красиво. И они об этом читают в журналах, где нам мало платят. Они же и платят. С одной стороны - хорошо , что платят. Они ворочают экономику. Но культуру трогать не надо. Этой культурой вся Москва уже изуродована.
Мне нравится Прилепин, чью книгу я не читала, уже за то, что он надломил что-то в этой среде. Удивил их всех и потряс. Пусть Авен читает Робски. Там об удачливых. Мыши плакали, кололись, но жрали кактус - то есть миллиардеры корчились, фыркали, но читали о том, что им понятно. О своем маленьком буржуазном мире, которым они гордятся.
Вы ведь поняли, что им страшно? С одной стороны - государство в виде аппарата, с другой - такие вот "неудачники", как мы. А нас много. Вдруг нам всем ебнет в голову и мы... Ну, понимаете. Октябрь, броневик... Им снится Аврора - и они просыпаются в поту. Мне тоже снится - и я в поту. Но я не против капитализма.
Я ненавижу революции, крайних левых и всяких там издерганых Ванесс Редгрейв, которые защищают Закаева.
Просто все дело в том, что Антон Чехов и Савва Морозов - это две разные величины. Ну, дома. Ну, картины покупал. Ладно, от Третьякова хоть галерея осталась. Но писал то картины не Третьяков. Без них его бы никто и не вспомнил.